Rimini, algoritmo GPS bocciato: docente precario ottiene supplenza e arretrati

Il Tribunale di Rimini ha riconosciuto a un docente precario il diritto alla supplenza annuale che gli era stata negata, insieme al recupero del punteggio, al riconoscimento del servizio e al pagamento delle differenze retributive non percepite. La decisione interviene su un caso legato al sistema informatizzato delle Graduatorie Provinciali per le Supplenze, finito al centro della contestazione dopo l’assegnazione di incarichi a candidati con punteggio inferiore.

Il docente era in posizione utile ma escluso dall’incarico

Secondo quanto emerso nella vicenda, l’insegnante si trovava in una posizione utile all’interno della graduatoria, ma non aveva ricevuto l’incarico annuale. Le supplenze, invece, erano state attribuite ad altri candidati collocati più in basso, con un punteggio inferiore. Un meccanismo che il giudice ha ritenuto illegittimo, riconoscendo che il docente non avrebbe dovuto essere escluso automaticamente dalle successive fasi di nomina.

Il punto centrale riguarda l’interpretazione della mancata indicazione di tutte le preferenze da parte del docente. Per il sistema di gestione informatizzata, quella circostanza aveva prodotto un effetto penalizzante, fino a considerare l’insegnante come rinunciatario rispetto alle assegnazioni successive. Il Tribunale ha invece stabilito che il candidato avrebbe dovuto essere rivalutato nei turni seguenti, nel rispetto della graduatoria e del punteggio maturato.

La sentenza ha quindi riconosciuto il diritto all’assegnazione della supplenza annuale, il servizio ai fini del punteggio e della progressione di carriera, oltre alle somme non percepite. Un passaggio che incide direttamente sulla posizione professionale ed economica del docente coinvolto, ma che richiama anche una questione più ampia: il rapporto tra automatismi amministrativi e tutela dei lavoratori precari della scuola.

La CISL Scuola: graduatoria criterio guida, no a sistemi opachi

Per la CISL Scuola Emilia-Romagna, la pronuncia del Tribunale di Rimini conferma criticità denunciate da tempo. Il segretario regionale Luca Battistelli ha definito la decisione un punto fermo contro un uso dell’algoritmo privo delle garanzie necessarie, sostenendo che la graduatoria debba restare il criterio principale nell’assegnazione delle supplenze.

Secondo il sindacato, un sistema automatizzato non può produrre effetti distorsivi tali da penalizzare chi possiede più titoli, più esperienza e un punteggio superiore. L’assegnazione degli incarichi, soprattutto in un settore delicato come la scuola, deve seguire regole verificabili, comprensibili e coerenti con la posizione occupata dagli aspiranti docenti.

Battistelli ha sottolineato che la vicenda non riguarda soltanto un singolo lavoratore, ma tocca una platea ampia di personale precario che ogni anno dipende dalle procedure di nomina per ottenere incarichi, continuità lavorativa e riconoscimento professionale. Per il sindacato, la precarietà non può tradursi in una condizione di minore tutela davanti a errori amministrativi o interpretazioni penalizzanti.

Numerosi casi analoghi seguiti nei territori

La CISL Scuola Emilia-Romagna segnala che il caso di Rimini non sarebbe isolato. In diverse province della regione, il sindacato riferisce di aver seguito situazioni simili, nelle quali docenti inseriti nelle graduatorie hanno contestato esclusioni, scavalcamenti o mancate assegnazioni legate alle procedure informatizzate.

L’attività sindacale, spiegano dall’organizzazione, si concentra sulla verifica delle procedure, sull’assistenza ai lavoratori e, quando necessario, sull’avvio di azioni legali per ottenere il riconoscimento dei diritti negati. La sentenza riminese rafforza questa linea, perché chiarisce che la mancata espressione di alcune preferenze non può comportare l’esclusione definitiva dalle successive fasi di nomina.

Il pronunciamento riapre così il confronto sul funzionamento dell’algoritmo GPS e sulla necessità di garantire controlli effettivi sulle assegnazioni. Il principio affermato dal Tribunale è netto: l’automazione può supportare le procedure, ma non può sostituire il rispetto della graduatoria, né comprimere il diritto al lavoro, alla retribuzione corretta e al riconoscimento del servizio svolto.